市场份额是一个虚假的偶像。平台的目标不仅仅是分一杯羹，而是扩大整个蛋糕。
由 Matt Mullenweg 推广和重复的 WordPress 的宏伟目标之一是成为“网络操作系统”。尽管听起来像是一个理想主义的一次性或营销词沙拉的例子，但我实际上可以支持这个概念。它与我的经历比“使出版民主化”的抽象目标更能引起共鸣。平台在互联网时代是真实且至关重要的，而 WordPress 已经是最重要的平台之一。项目领导需要了解 WordPress 的这个操作系统/平台视图。
最成功的操作系统是为其他开发人员提供的平台，这些平台包含在用户友好的用户界面中。例如，一旦我们看到 App Store 开放，iOS 就开始大放异彩。如果没有社交网络和消息传递等第三方工具，很难想象移动设备会如此普及。而且这些开发者 API 越强大，第三方工具就越好，生态系统就越能成长。同样，正是 WP REST API（以及 WPGraphQL 等替代解决方案）让 WordPress 成为“无头”网站游戏的一部分。如果没有那些能够在无头空间中进行创新的开发人员 API，我们就不会有像 WP-Engine 的 Strattic 或 Atlas 之类的东西已经被社区采用。
Stratechery 的 Ben Thompson（奇怪的是，他是 Automattic 的前员工）撰写了大量有关平台的文章，甚至提供了一些关键指标来说明平台的组成。首先，他分享了比尔·盖茨的名言：“一个平台是当每个使用它的人的经济价值超过创造它的公司的价值时。”其次，“平台之所以强大，是因为它们促进了第三方供应商和最终用户之间的关系”。然而，汤普森在这个领域的大部分著作都是针对 Shopify 而不是 WooCommerce 或 Substack 而不是 WordPress 等竞争对手。 WordPress 是一个成功的平台，我们的社区就是证明。但有时平台会首先忘记是什么让它们变得有用。
任何最近关于 WordPress 市场份额的讨论都忽略了这一点，总是会错过一点点。平台的目标不仅仅是分一杯羹，而是扩大整个蛋糕。这可能更符合 MasterWP OG 亚历克斯·丹宁（Alex Denning）在关注搜索量而不是市场份额时所看到的：
市场份额是了解 CMS 受欢迎程度的一种机制。 不过，纯粹的市场份额无法让我们深入了解这些网站的使用方式。
---亚历克斯·丹宁
Tangent：我最喜欢这样的文化对话，就是每个人都有机会在对话中表达自己的个人不满。 我目前的理论是 WordPress 的市场份额正在下降，因为 WooCommerce 扩展的定价是由在美国销售胰岛素和处方药的同一个人定价的。 我的第二个理论与希拉里·克林顿、汤姆·汉克斯，可能还有蜥蜴人有关。 只是在开玩笑。 这是关于古腾堡的。
回到平台。 最终，亚历克斯在这里赚到了钱：
在某些时候，我们认为 WordPress 为互联网上的每个网站提供支持无疑是一件好事，没有人会问为什么这是一个好主意。
——亚历克斯·丹宁
我实际上认为 40 - 50% 的市场份额是一个健康的着陆点。阅读他的文章的其余部分，以与 Joost 关于这些指标的原始帖子进行深思熟虑的对比。关键是，有时我们在查看统计数据时会依赖确认偏差。社区普遍认为 WordPress 正在迷失方向或社区正在“四分五裂”，因此很容易跳上证实这一信念的数据。科技行业使情况变得更糟，因为我们不断需要改变：“热门新事物”通常不会像我们想要的那样持续多久（还记得 Angular、Grunt、Bower 吗？）而且我们担心我们的技术堆栈可能是下一个去。
很容易归咎于对古腾堡的高度关注，以及 FSE 现在在任何问题上都落后于其预计的（但不可见的）路线图的事实。这责备还能去哪里？正如其他人所指出的那样，WordPress 的大部分其他功能已经衰落，而在过去十年的大部分时间里，重点几乎完全集中在块编辑上。去年的每个主要版本基本上都是关于完整站点编辑的，那么我们的注意力还会在哪里呢？
在某些方面，完整站点编辑感觉就像 Google Plus 或 Apple 的 Ping。在这些情况下，一个极其稳固的平台看到特定行业（如社交网络）的一群竞争对手在他们的平台上赚钱，所以他们决定涉足其中并与他们竞争。但这些切线通常会失败，因为它们与平台本身的目标不一致：构建用户友好的 UI 和坚实的 API 基础，使第三方开发人员能够针对特定问题构建自己的解决方案（然后花费 30收入的百分比，呃）。
我并不生气，我们花了五年时间在 WordPress 核心中进行页面构建。我认为创新总比停滞要好，它带来了很多好处。对于编写基本的 HTML（如这篇博文），块编辑器比经典编辑器更强大、更有趣。它也可能比 Medium 和 Substack 更好。但是 Elementor（是的，Elementor！）继续增长是有原因的，而块编辑和 FSE 编辑仍然感觉像是测试版软件。
这里的反驳论点是块编辑器本身将成为一个平台，但在我看来，它太固执己见，不符合这个要求。块编辑器是一个功能，它具有相当的可扩展性，但它确实不是一个平台。如果您不相信我，请询问 WooCommerce 团队为什么他们的自定义帖子类型在五年后仍然使用经典编辑器。
回到 iOS 的类比，Apple Music 保持创新的原因在于我们可以根据需要在同一设备上加载 Spotify。该平台的开放性使其保持竞争力。对于我们许多从事基本网站开发的人来说，我们不能接受一个没有路线图的锁定系统，它落后于竞争对手多年，而且无论如何可能只会锁定我们的功能。
Full Site Editing 将是一个很棒的功能插件，例如 BuddyPress 或 BBPress。这将是付费页面构建器的一个很好的开源替代方案。但是最近对小部件屏幕或新导航块的任何更改是否使开发人员更容易在其上构建？不是我能看到的。
与其将我们的网站设置在市场份额等指标上，不如让我们重新关注用户体验、开发人员授权、正在创造的生态系统价值，以及……很好……使出版民主化。
